Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1955/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 18.04.2019. Зареєстровано: 19.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2019.
Дата набрання законної сили: 18.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 квітня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа № 914/1955/17 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Кушнір І.В.  головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (головуючий суддя: Дубник О.П., судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.)
		за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, 3. Військової частини НОМЕР_1 ,
		до 1. Львівської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парксервіс  захід", 3. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області,
		про зобов`язання вчинити дії,
		 
		Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
		1. Заступником військового прокурора подано позов про зобов`язання вчинити дії .
		2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №914/1955/17 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Львівського міського управління юстиції (індексний номер 17815632 від 08.12.2014) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права комунальної власності за Львівською міською радою на земельну ділянку (кадастровий номер 4610136900:05:007:0006) площею 0,1235 га за адресою: м.Львів, вул. Ак. Є.Лазаренка, 48. Визнано незаконним та скасовано запис від 03.12.2014 за реєстраційним номером 7987968 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права комунальної власності Львівської міської ради на земельну ділянку (кадастровий номер 4610136900:05:007:0006) площею 0,1235 га за адресою: м. Львів, вул. Ак. Є.Лазаренка, 48, здійснену 03.12.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції. Визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 4610136900:05:007:0006) площею 0,1235 га за адресою: м. Львів, вул. Ак. Є.Лазаренка, 48. Визнано протиправними та скасовано п.п. 2, 3, 4, 5 ухвали Львівської міської ради від 10.07.2014 №3697 Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю Парксервіс - захід технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. Лазаренка, №48. Визнано недійсним договір оренди землі від 01.10.2014 №Г-1309, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ Парксервіс - захід. Витребувано у Львівської міської ради на користь Міністерства оборони України земельну ділянку (кадастровий номер 4610136900:05:007:0006) площею 0,1235 га за адресою: вул. Лазаренка, 48, м. Львів. Стягнуто з ТзОВ Парксервіс - захід на рахунок Військової прокуратури Західного судовий збір в розмірі 6 434,35 грн. Стягнути з Львівської міської ради на рахунок Військової прокуратури Західного регіону України судовий збір в розмірі 6 434,35 грн. Стягнуто з ГУЮ у Львівській області на рахунок Військової прокуратури Західного регіону України судовий збір в розмірі 6 434,35 грн. 
		3. Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 6 434,35 грн.
		ІІ. Короткий зміст судових рішень
		 
		4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №914/1955/17 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції залишено без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали із встановленням способу усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, іншим учасникам справи листами з описами вкладень.
		 
		5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 914/1955/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі № 914/1955/17 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.
		 
		ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
		 
		6. 23.01.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області подано касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 914/1955/17 безпосередньо до Касаційного господарського суду. 
		 
		7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року у справі № 914/1955/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
		 
		8. Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без руху до 11.03.2019 на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн. та на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними; скаржника зобов`язано надати суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення; встановлено Головному територіальному управліню юстиції у Львівській області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
		28.02.2019 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.02.2019 надано платіжне доручення № 749 від 25.02.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. 
		 
		9. 21.03.2019 суд постановив ухвалу, якою поновлено скаржнику строк для подання касаційної скарги, відкрите касаційне провадження у справі для здійснення розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, учасникам справи надано строк до 10.04.2019 для подання відзиву на касаційну скаргу. 
		 
		ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
		 
		10. В касаційній скарзі відповідач 3 просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до Західного апеляційного господарського суду .
		 
		11. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник (відповідач 3) зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали порушив норми процесуального права, а саме ст.ст.259, 260 ГПК України.
		 
		Вважає, що жодних порушень ст. 259 ГПК України з боку Головного територіального управління юстиції не було, оскільки останнім було усунуто недоліки та надано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме список № 44/267 згрупованих відправлень рекомендованих листів від 30.11.2018 та копію з журналу вихідної кореспонденції, як докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
		 
		12. Від Заступника військового прокурора надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просив суд залишити скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін. 
		 
		13. Від позивачів та відповідачів письмові відзиви на касаційну скаргу не надходили.
		 
		V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
		14. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, іншим учасникам справи листами з описами вкладень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		15. Скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків вх.№01-04/1574/18 від 19.12.2018 та додано список № 44/267 згрупованих відправлень рекомендованих листів від 30.11.2018 та копію з журналу вихідної кореспонденції, як докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
		16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 914/1955/17 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі № 914/1955/17 повернуто скаржнику, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та не подано описи вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. 
		 
		VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
		 
		17. Апеляційним судом зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Крім того, згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		 
		18. Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що апелянтом не виконано вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та не подано описи вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. 
		 
		При цьому апеляційний суд вказав, що список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до процесуального закону.
		19. Зазначені обставини стали підставою для повернення апеляційної скарги відповідача 3 на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та ч.4 ст.174 ГПК України.
		VІІ. Позиція Верховного Суду
		 
		20. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
		"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
		3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
		 
		Згідно зі ст.300 ГПК:
		"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
		4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
		 
		21. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК «Форма і зміст апеляційної скарги»:
		«До апеляційної скарги додаються:
		3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.» 
		 
		Відповідно ст.259 ГПК «Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі»:
		«Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.»
		 
		22. Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
		 
		23. Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
		 
		24. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК:
		«До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.»
		 
		Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.174 ГПК: 
		« 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.»
		25. Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		26. Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги відповідача 3 у зв`язку з тим, що останнім у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано суду саме описи вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. 
		 
		При цьому, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що наданий відповідачем 3 список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до вищевказаного процесуального закону.
		Отже, суд апеляційної інстанції ухвалою від 07.12.2018 обґрунтовано залишив подану відповідачем 3 апеляційну скаргу без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, а саме надання суду описів вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні
		В свою чергу, відповідач 3 недоліки, вказані в ухвалі від 07.12.2018, у встановлений строк не усунув, що потягло за собою повернення його апеляційної скарги.
		За вказаних обставин, колегія суддів касаційного суду доходить висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу відповідача 3. 
		27. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів касаційного суду вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими.
		VІІІ. Висновки Верховного Суду
		 
		28. Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України 
		"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
		1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення."
		 
		Згідно з ч.1 ст.309 зазначеного Кодексу:
		"Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права."
		 
		29. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17  без змін.
		 
		30. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 
		 
		Керуючись статтями ч.13 ст.8, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 залишити без задоволення.
		 
		2.Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №914/1955/17 залишити без змін.
		 
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий І. Кушнір
		 
		Судді Є. Краснов
		 
		Г. Мачульський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...